书展闭幕，总会听到这样的言论。这边，是主办方公布的数字，原来，今年入场人数达76万，700多万人口的香港，居然在短短一周内，前后共有一成市民聚集在书展场地，创下了历年之最。而书展中最突出的书，不是商管书籍，不是流行小说，不是政治讽刺作品，而是一度卖断市的《东京梦 清明上河图》。多么地有文化。

　　另一边，有文化人继续带起讨论的，是这个由贸发局主办的书展，只是一个大卖场。不说其它，单看主要展馆人山人海，割价促销的行径，人人「趁墟」般入场，甚至，有些不买书只买精品衣物。毫无疑问，一年一度的书展，已经成为香港市民必逛的「墟市」。

　　两种意见，组合成一个矛盾：书展到底该是甚么样子的？贸发局提倡的「文化与产业并重」的路线，今年更首度以「阅读香港」为主题，企图将这种矛盾融合，成效还需数年时间来证明，然而第一届的尝试，诚意可嘉，但，若主办方从爱书人的角度出发，或许可以帮助入场观众发掘更多阅读的乐趣——而不只是购买消费100元数本书的乐趣。

　　作为全世界历史最悠久、最大型的书展，法兰克福书展就像是一个朝圣地。主办方可以在空地上放置大大本的书模型，让走得累了的人坐下来，翻开刚买的新书，慢慢地读。将场景移至香港书展，是主要场馆两端较阔的信道，走累了的市民坐满一地。对于「阅读」这件事，两个情景并没有分别，坐地上，还是坐在书的模型上，都可以是享受阅读的方式。

　　国际视野退化

　　问题是，举办了18年的香港书展，18年时间，刚出世的婴儿，也该换领成人身份证了，香港的阅读风气，却依然让人诟病。18年的努力在哪里？

　　查找书展资料，发现网上有读者忆述首届书展的国际书籍展区，那小小的一块区域，展示来自世界各地不同文字的书籍，犹如展示一个充满未知的国度。首届书展请来的是英籍女作家韩素音，如今，我们的视野只被局限在已经过时得要紧的八十后作家，及内地热话的「国学超女」、「历史超男」。

　　随着国际书籍展区逐年缩细，18年后我们只能看见割裂成数个展馆的香港书展，内地书商、台湾书商与本地出版商各据一方仿如宣示各自主权。自称国际化的都市，失去了探索国际的视野，最多人看见的，是「今期流行」的摊位。工具书大卖、潮流考古与中国文化等，大概，我们也可以预计不少人大袋细袋「入货」，至明年书展来临，这些去年的「战利品」有多少曾被咀嚼消化？与其以人数、参展商及文化活动多寡而自豪，或许，主办方更应该以鼓励了多少读者勇于尝试陌生的阅读领域为傲。

　　人流少劣势变优势

　　但批评总是容易的，正如我们奇怪文化气息浓厚的阿麦书房怎么近两年都来赶这趟浑水。负责人庄国栋在电话那边坦言：「参与书展，是想多接触群众。平时来书房的客人多是文化类的，参与书展便可接触平时不会接触到的顾客。」于是，很少到二楼书店的读者经过，不免惊讶：「你们卖的书很特别。」

　　或许，这要归功于不少人诟病的人流管制措施。不是位于主场馆（一号展览厅）的阿麦书房，被分派到前厅的位置，人流较少，庄国栋却悠然自得：「还不错，地方开扬，又有海景，看书也看得舒服点。」

　　同样的论调，出于同样不在一号展览厅的Kubrick负责人Amanda口中：「你觉得那么多人那么挤，能好好地看书吗？这边场馆人较少，但却可以让读者慢慢地翻书，看了之后觉得合口味的才买。」

　　和主场馆游人如鲫的情形相比，这两家书店所处的前厅及二号展馆读者虽不多亦不算少，好处是读者反倒有更多的空间慢慢逛，看过喜欢的，才买。或许，强调「文化与产业并重」的贸发局，可以因应不同展馆的特色而在设计上花点心思。主场馆的「散货场」且让他众声喧哗吧，其余展馆能否设计成更加适合「打书钉」，而不是一式一样的摊位。

　　当然，也得在宣传包装上花点工夫，市民入场若不是只有「书展」、「买书」的概念，另一个所想的，大概就是「听讲座」，但原来有的读者在逛过主场馆后被那「散货场」式的热闹所吓怕，亦没有意欲继续往其它展馆走——尤其是到其它展馆，总是得兜兜转转花了不少冤枉路——以致错过了好好地享受书展之乐。要趁墟的，请往这个展场，想好好地发掘阅读趣味的，请到那个展厅。

　　说起「听讲座」，主办方自豪的是办了多少文化活动，人数怎样超越流行作家签名会之类。事实上今年以「阅读香港」为题，还带读者走出会展进入市区寻找香港地标，确是值得赞赏的安排，好奇的是，整个书展怎样围绕这个主题去发挥，发掘更多有意思的面向？

　　空有主题如何强化

　　且别说出版物到底如何配合这个主题，嘉宾方面，怎样因应这个主题而去找合适的嘉宾？简单举个例子，如其中以「阅读香港」为题的讲座，怎么看，都像是书展请了哪个嘉宾来，便统统都堆到这个讲座中去，甚至有原本不在讲座嘉宾名单中的，也「不执输」被挤了进去，但到底嘉宾与讲题之间的关系怎样？

　　很有趣的一点还有，不说「八十后作家」这个过时的话题如何刺激读者（若是请来九十后的作家，记者一定报名参加），这次找来的还有火红的于丹和易中天。「国学超女」和「历史超男」的大型招牌好不招摇，可惜他们论读《论语》或《庄子》心得也好，再三品评《三国演义》都好，却不见他们所点评的这三本经典，在这次书展中被提起——除了讲座，那么请两位红人过来，除了是话题人物吸引不少读者参加讲座一睹真人风采，他们的书也好卖了，但，看他们的心得，变成取代了看原本的经典，岂不与两位红火出书的原意相违？卖甚么书由参展商决定？这不是一个理由。

　　正如「阅读香港」这一主题，除了讲座与活动，书本如何配合主题？会不会与参展商讨论，有哪些香港论述的作品可以推介？脱离了书本配合的书展主题，只是空洞的姿态。

　　但说了这么多，根本问题是：香港到底需要一个怎样的书展？或许，是散货场，或许，是版权交易。不同定位有不同的侧重，主办单位的「文化与产业并重」路线，这个「产业」指的是甚么？是工具书长销？流行读物大卖？缺乏了多元的出版，「产业」便不能称之为产业。看似是企图包容两种矛盾的想法，其实更突显了主办单位理论与现实的脱节。没有文化，何来产业？没有产业，如何并重？

　　这，其实是一个两难局面。或者，与其劣币逐良币，散货场取代书香，香港书展该化整为零，把钱资助更多有意思的书店，从民间推动阅读文化。（文：武侠）

　　（来源：香港文汇报）

编辑：姗倪

查看/发表评论