“对一个并不富裕而又亟需提高创新能力的国家来说，投入重金搞科研，犹如贫困家庭送孩子自费出国留学一般。如果耗尽财力而无预计的成果，我们何以对得起这个时代。”出席十届全国人大五次会议的上海代表蔡达峰针对“学术腐败”现象作如上表示。

　　蔡达峰等几位代表认为，应从审批制度、评价体系等多方面入手，铲除滋生“学术腐败”的土壤。

　　审批信息应对全社会公开

　　蔡达峰代表说，在有些科研项目的评审中，出现许多不规范的行为。更有不少项目申请人，为了申报成功而四处游说送礼，申报成功后又搞答谢宴请。项目相关人员或单位之间串通、要挟或欺骗的情节时有传闻。

　　“一旦科学精神、学术态度被名利侵害，并酿成风气，对民族创新能力危害甚大。”蔡达峰因此建议，科研项目申报和审批信息要尽量公开，包括项目申请、评审和主管的人与事的基本信息，都应该集中在一个公共信息系统长期向社会公开。

　　经费资源不应过分集中

　　罗家融代表认为，在我国，很多科研项目都是一个团队劳动的结晶，现在为了鼓励学术的带头人，把过多的荣誉和资源集中到著名学者身上，实际上效果未必好。

　　他说，由于“著名专家学者”在学术界有一定身份，很容易就拿到重要的科研项目。但他们自己根本没那么多时间去做具体研究，就会把项目分解发包出去给别人做。

　　罗家融表示，类似的现象同样发生在博士点、硕士点的申报上，拉关系、走门路并不鲜见。

　　院士不应成为炒作手段

　　全国人大代表李大潜院士认为，绝大多数院士也是兢兢业业在搞学术的。但由于社会和媒体的过度炒作，由于评估体系标准中过分看重了一个单位院士的数量，导致一些高校和科研机构互相攀比，争相聘请院士兼职；一些单位把院士作为申请学术项目的冠名牵头人，以便能争取到巨额科研经费。这样，在一定程度上，个别院士变成了“花瓶”，造成了虚假的学术繁荣，在社会上引起了强烈反响。

　　他表示，不应把院士炒得太热。院士并不是万事通，而仅仅在某个领域、某个方面作出了比较出色的贡献。

　　李大潜表示，院士不仅是学术方面的称号，也应在科学道德上作出表率。  
       
　　（来源：新闻晨报　记者周凯）

编辑：gemmy

查看/发表评论